特朗普是美版「戈爾巴喬夫」

  看過特朗普上任後的言行後，忽然覺得這位「狂人」總統跟末代蘇共總書記戈爾巴喬夫有不少類似的處，值得來一個比較。

  說特朗普跟戈爾巴喬夫相類似當然不是說兩人的想法、意識型態與做事方法相近。戈爾巴喬夫在外交上八面玲瓏，一手拉近蘇聯跟西方陣營的關係，充滿人道主義的關懷，任內先把蘇軍撤出阿富汗，再容讓東歐集團國家一一脫離蘇聯的直接控制，任由柏林圍牆倒下，最終結束了為時超過四十年的冷戰。特朗普剛好是他的反面，正如不少傳媒所指，特朗普就如一隻衝進瓷器店的蠻牛，只管橫衝直撞，敵友不分。跟宿敵俄羅斯眉來眼去，對鄰國及長期盟邦則一再為難，墨西哥跟美國幾乎反目，歐盟更把特朗普視為對該組織的其中一個重要威脅，跟俄國新沙皇普京及伊斯蘭國同屬一類。

  兩位領袖有甚麼相同點呢？那就是兩人都顛覆了本國的政治制度及文化，改棄了遊戲規則。有點Vintage的人都會記得，戈爾巴喬夫接替元老派的契爾年科出任蘇共總書記不久就著手改變蘇聯的專權體制及指令性經濟，提出兩個重要的口號或原則：改革（Perestroika）及開放（Glasnost）。根據這兩項原則，戈爾巴喬夫逐步打破蘇聯七十年的專政體制，包括開放報禁，讓非共黨人士參選，給予各加盟共和國有較大自主權。他對異議者及政敵採取包容、勸導方式處理，沒有動輒把人關進勞改營或Gulags，蘇聯人也比較容易到西方觀光、交流。

  對一個長期專權的政黨及政治體制而言，戈爾巴喬夫的「開放」、「改革」可說從根本上打斷它的經脈，取消了蘇共及黨官對權力的壟斷，也打破指令性經濟模式。而蘇共在最高領導人「改革」下迷失了，不知如何自處，不知扮演甚麼角色，最終連反抗改革的能力也失去。到一九九一年即戈爾巴喬夫上台六年多以後終於壽終正寢，土崩瓦解。

  當前美國政壇的「變革」同樣是從最高層來的顛覆，打着“America First”及“Take back America”口號的特朗普一上任就把多年來的規則與潛規則踩在地上。新聞自由、獨立輿論監督向來是美國立國之本，也是憲法賦予的權利，可特朗普對此毫不尊重，既拒絕回答不聽話媒體的提問，發言人及顧問更一再以謊言（赤裸裸的謊言）回應記者的提問，甚至提出甚麼alternative facts 謬論作辯解。可事實就是事實，沒有另類不另類。觀看總統就職典禮人數比四年前就是比四年前少，不存在alternative facts。

  三權分立同樣是美國立國的基礎，開國元勛包括華盛頓很努力確保總統不會大權獨攬。但特朗普上場後肆意以行政命令推動施政，對確當程序及checks and balance不予理會。當法院裁決他的行政命令不合法及無效時，特朗普即時公開侮辱裁決的法官是「所謂法官」，並在毫無理據的情形下指他們的判決受政治因素左右，又指他們是令美國國家安全受損的元凶。這種公然質疑法院判決及權力的做法對三權分立原則是極嚴重的挑戰。

  其他規則如避免利益衝突，不任用私人，不以權謀私等特朗普同樣置若罔聞。他在Twitter 公開向百貨公司施壓，要他們復賣女兒代言的服裝已完全是以公權力謀私利，他的顧問在電視新聞訪問中呼籲觀眾購買伊萬卡（特朗普女兒）代言的產品更是完全違反公職人員不涉私利的規則。

  特朗普上任不到一個月已全面顛覆美國政制及政治文化的基礎，撼動了二百多年憲法奠的原則。未來四年他若不改變做法甚或變本加厲，美國政體及政治文化肯定面目全非，甚麼權力制衡、司法獨立、新聞自由統統失效，

  特朗普顛覆美國政治的做法不是跟戈爾巴喬夫顛覆蘇聯體制很相近嗎？