第一場總統選戰

  今屆美國總統選舉形勢之撲朔迷離及難以猜度實在前所未見。到現時為止共和黨內仍惡鬥不休，Donald Trump民望領先，大幅拋離其他侯選人，但黨內大老及溫和派始終對他極為抗拒。民主黨方面，原本勝望壓一的希拉莉優勢大幅縮減，被對手Bernie Sanders逼得透不過氣來，有機會像零八年敗給奧巴馬那樣再次意外下馬。正因選情膠着，各方都大灑金錢以各種方式攻擊對手，令大選越來越像泥漿摔角。

  不過，美國總統選戰倒不是從一開始就是混戰。著名歷史學家Joseph J. Ellis年前出版了"Founding Brothers: the Revolutionary Generation" ，記的是美國開國大老們的大小故事，包括一七九六年第一場真正有競爭的總統大選。

  為甚麼到一七九六年才有第一次真正總統大選？因為前兩回都由「國父」華盛頓任總統，沒有其他人敢或願意挑戰他。Ellis在書中還指出，對當時的政治精英及民眾來說，只要華盛頓願意做下去，他大可以連任第二次甚至無限期做下去。不過，華盛頓到第二任後期已表明對政治非常厭倦，只想歸隱田園。因此， 到1796年就必需進行總統大選以接替華盛頓。

  當時熱門的參選人有4位，包括副總統John Adams、國務卿杰佛遜（Thomas Jefferson）、Thomas Pinckney、Aaron Burr。四人都是開國元勛，其中前兩人更是華盛頓的左右手。可是在整場選戰中，兩位大熱門Adams及杰佛遜甚麼宣傳都沒有做，其中杰佛遜天天在家修整莊園及耕種，像被人硬推出來參選那樣，他還不時向到訪的友人申訴從政生涯很辛苦，有勞無功。做了多年副總統的Adams同樣對拉票活動不感興趣。

  根據Ellis的說法法，雖然身邊人都知道Adams一直等待上位，但到選舉來臨卻擺出一副愛理不理的態度，更對太太Abigail說："I am determined to be a silent spectator of the silly and the wicked game, and to enjoy it as a comedy, a farce, or...." (我情願旁觀這場愚蠢、充滿惡意的遊戲，又或當作看一場喜劇鬧劇……)。四人之中只有Burr四處奔走，積極遊說各州的有力人士支持他。到最後，Adams以71對68張選舉人票擊敗杰佛遜成為第二任美國總統，積極拉票的Burr得票則大幅落後，敬陪末座。

  Ellis解釋，Burr得票少跟拉票活動無關，倒是政治文化及選舉制度不同所致。就政治文化而言，當時美國初建國，民眾以及政治精英最重視的是在立國時候的貢獻，是有沒有協助華盛頓總統帶領國家轉危為安。侯選人的長相如何，形象是否討好，辯論技巧全都無關緊要。Adams是華盛頓的副總統，又大力促成各州通過獨立宣言，奠定美國立國基礎，他的優勢自然明顯。杰佛遜身為國務卿，掌理對外關係及談判，又是起草獨立宣言的「主筆」。有這樣的履歷，他們的確不必遊說這個那個以爭取選票。

  當然，不用拉票還有另一個原因，那就是1796年總統選舉不是普選，有份投票的人有限，某些州更有州議會任命選舉人（Electors）。既然一般人對選情影響有限，在各州進行大規模的宣傳實在毫無必要。

  跟2016年大選相比， 1796年選戰當然少些姿釆及聲氣，但背後的角力及計算同樣少不了，例如當時任財長的Alexander Hamilton 為了打擊Adams，積極遊說部份Electors改投他人，削弱Adams得到的選舉人票。Adams只贏3票也拜這種背後操作所賜。

  不過最有趣的是，當年任總統的左右手、親信可以輕易贏得選民信任，在選舉不需宣傳也能勝岀。今天這些資歷只會是政治包袱，隨時被選民嫌棄，倒是政治素人或新人如奧巴馬、特朗普才有叫座力。且看希拉莉能否扭轉這趨勢。

延伸閱讀："Founding Brothers: The Revolutionary Generation", Joseph J. Ellis, Vintage Books, 2002