初看《Imperial Hubris: Why the West Is Losing the War on Terror》時還不知道作者是誰，因為封面標說的作者是「佚名」（Anonymous）。後來陸續有消息披露作者是前CIA資深情報人員Michael Scheuer，1996-99年期間他曾擔任追緝拉登小組組長。2007年時，拉登更曾發表聲明透露自己也有看《Imperial Hubris》，並指西方政府及人民若想知道為何反恐戰徒勞無功更應仔細閱讀Scheuer的大作。
拉登公開推薦這本書是因為真的認同內容還是因為作者對他及阿蓋達的描述相當正面（認為他們進退有度把美國弄的暈頭轉向），只有他自己知道，但即使沒有拉登加持，《Imperial Hubris》本身也非常暢銷及富爭議性，引發不少話題及風波，其中有幾點在十一年後巴黎發生血腥恐襲後依然很值得認真想想。
第一，Scheuer 認為美國應該放棄介入中東事務，因為這個地區除了石油以外不涉及美國的核心利益，不影響美國的國家安全，根本不必勞師遠征，虛耗大量人力物力，應任由不同國家、不同種族、不同教派勢力自己打生打死好。Michael Scheuer強調，他不是主張美國倒退回十九世紀的孤立狀態，也不是想美國切斷跟其他國家的經貿投資關係及人文交往，他反對的是美國政界、情報界不少人把推動西方式民主自由變成美國的使命及任務，甚至要以武力把這些價值強加在其他國家頭上，令美國平白無辜肩負不必要的政治責任，於人無益，於己有害，他相信美國做回本份搞掂自己才最合算。Scheuer 在書中還帶點無情的說，假若胡圖族人執意要殺害圖西族人，假若以色列人跟巴勒斯坦人鐵定心腸不想和平共存，美國不管做甚麼也阻止不了，不如索性撒手不管更好。
Scheuer這個觀點不少人當然不以為然。但想一想又不能說全無道理。以「伊斯蘭國」崛起為例，組織本身是遜尼派的極端分支，他們對其他伊斯蘭教派及身處中東的其他宗教團體的仇恨遠大於西方國家，要不是西方大國插手中東，在教派之間亂搞平衡，情況不會越來越壞，恐怖組織不會越來越恐怖。美國在推倒薩達姆後鋭意扶植什葉派教徒，令原本掌權的遜尼派心有不忿，於是一面倒投向「伊斯蘭國」，結果釀成今天的大禍。假若美國能放手不再介入中東事務，教派、種族間過千年的內鬥將便有可能局限在本區，其他地方受的威脅因而大減。
另一個爭議點是Scheuer 認為美國的反恐戰爭名不符實，自欺欺人，因為美國官民根本沒有真正視反恐為一場戰爭，更沒有在政治、經濟及心理上作準備。對Scheuer 來說，戰爭自然得犧牲，政府也該用盡各種手段全面打擊敵人。但從911後的反恐戰爭卻從一開始就以避免美軍死傷為主，美國朝野及國民幾乎希望可以無痛完成任務。不管戰略設計或及新聞焦點都放在美軍死傷多少上，再以此論成敗。結果，所謂反恐戰爭變得綁手綁腳，美國政府及人民不敢也不肯全力以赴，於是反恐戰越拖越長，甚至變成無了期的拉鋸戰，令美軍無法全面撤出阿富汗、伊拉克。
今次巴黎恐襲後，法國同樣稱自己陷身戰爭，並揚言要全力打擊「伊斯蘭國」。只是，正如Scheuer所言，戰爭是要付出代價及犧牲的，軍人不免死傷，國民日常生活也將受影響。法國政府及民眾若沒有實質及心理準備打仗，她的反恐戰同樣大有可能變成拉鋸戰或「泥漿混戰」。
《Imperial Hubris》是2004年出版的書，當時阿蓋達及拉登仍是美國頭號敵人，也被視為世界最可怕的恐怖組織。十一年後，「伊斯蘭國」取代了阿蓋達成為西方心腹大患，但Scheuer
對反恐戰提出的批評今天看來仍管用。更有趣的是，美國總統奧巴馬雖沒有推薦Scheuer的書，但在中東政策上卻有意無意吸納了他的建議，包括減少倚賴中東石油，不再輕言軍事介入中東（派地面部隊）等。要是奧巴馬繼續傾向Scheuer 的看法，那法國即使想組成多國聯盟對付「伊斯蘭國」也將會徒勞無功。
延伸閱讀：Imperial Hubris: Why the West is losing the war on Terror, Annonymous, Brassey's Inc., 2004
沒有留言:
發佈留言