水門事件2.0難以出現

特朗普怒炒FBI局長科米的事繼續發酵，狂人總統的解釋則天天新款，起初說是司法部長建議「炒魷」，然後說是自己揸主義，後來又說不管建議如何科米都「冇得留低」。Fire科米的原因同樣越說越懸疑，一時說他處理希拉莉「電郵門」事件不當所以要「炒」，一時說他管理FBI一團糟，全局上下怨聲載道（署理FBI局長已否定有關說法）；一時又說是因為他太着力調查俄羅斯政府與特朗普選舉團隊關係而被清除。

   雖然特朗普向來以前言不對後語見稱，但像今次那樣每天改變說法打倒昨天的我還是非常罕見。最新的發展是，特朗普還在twitter公開威嚇被炒的科米不要亂說話，因為他可能把兩人的秘密會面錄音。

  又是秘密錄音又在執法當局調查總統團隊期間把負責官員撤職，還要加上幾天內不斷改變說法，整件事變得越來越像令尼克遜總統下台的水門事件。好些大報、主流傳媒包括當年一手拉尼克遜下台的華盛頓郵報已充滿相關的聯想。有的說FBI隨時出現另一個「深喉」（deep throat）把爆炸性內幕漏給傳媒，有的則明示暗示特朗普問科米是否有調查他本人的做法已帶有妨礙司法公正（obstruction of justice) 之嫌，暫時只欠主流媒體或政治人物提出彈劾（impeachment）議題而已。

  事情會否進一步鬧大得視乎特朗普及他邊邊的人未來如何處理炒科米及整頓FBI的事，若果他繼續像過去幾天那樣不斷令事件發酵，讓更多人覺得他在隱瞞跟俄國某些勢力以至普京政府勾結的話，有傳媒或政敵提出彈劾的訴求一點不奇怪。不過，今時不同七十年代，即使真有人提出彈劾動議，要透過傳媒牽起拉倒尼克遜那股旋風已不容易，要國會同意獨立調查以至啟動彈劾程序更是難過登天。

  首先，在社交媒體、網上平台當道的今天，傳統主流媒體包括曾足以左右政局的紐約時報、華盛頓郵報、CNN已無復當年勇，他們的報導、評論已難牽動大局。最典型例子是剛過去的總統大選。選戰一開始特朗普就不把主流媒體放在眼內，不但肆意批評侮辱他們的記者，拒絕接受他們提問，又公開指責他們不公平、不客觀及充滿假新聞，一派以主流傳媒為敵的做法，完全顛覆了過去互相利用互相倚賴的遊戲規則。

  另一方面，他把大部份精力放在twitter、社媒以至右派小眾網媒傳媒，努力穩住向來支持共和黨的基本盤。這個策略證實成功，並且大大打擊了主流傳媒的光環、公信力與影響力，不管大報如何批評特朗普都會被他的支持者看成是偏頗的人身攻擊，是不服氣不服輸。未來即使再有「深喉」放料攻擊特朗普也不能再像當年水門醜聞那樣引起廣泛批評，反而會變成各說各話，信者相信不信者不信的困局，對特朗普的壓力有限。

  至於想國會達成兩黨共識彈劾特朗普同樣困難。七十年代民主、共和兩黨雖是兩大陣營，但兩極化氣氛不嚴重，兩黨都有不少溫和派準備跟對方妥協合作。情勢自九十年代中克林頓成總統任內已明顯改變，兩黨惡鬥越來越嚴重，壁壘越來分明。其後，茶黨興起專門狙擊跟民主黨妥協的共和黨溫和派，令共和黨大幅右轉。到今天兩黨合作已成歷史陳蹟，民主黨即使真的提出彈劾動議，在國會佔多數的共和黨也不會支持，到頭來無疾而終。

  從當前的政治情勢看，水門事件2.0出現的機會微乎其微。