根據中國官方的說法，七月初開始的暴力救市已取得階段性成果，不同官方媒體包括人民日報也不斷發表文章為今次暴力救市辯護，一方面強調市場不穩，人心虛怯，政府必需出手；另一方面則引西方國家及香港的例子，指這些國家的政府發生重大金融危機或市場波動時同樣會入市干預，所以中國政府的做法不算例外，更不應視為放棄或放慢改革。前金管局總裁任志剛先生最近接受本地傳媒訪問時也認同中國政府干預的必要性，認為市場失效政府便有需要出手恢復市場秩序及信心，他還認為中國政府救市必定成功。
中國政府今次暴力救市前有沒有「請教」任總外界不得而知，但香港九八年入市打大鱷的成功經驗的確讓中國財金官員印像深刻，他們為今次入市行動解畫時也一再引用香港的經驗為自己辯解。問題是中國股市危機跟香港以至其他發達國家市場出現的危機性質、規模，成因也不一樣，根本不能相提並論。
以香港為例，九八年股市崩潰既是亞洲金融風暴的另一章，也是對冲基金狙擊其他亞洲貨幣後再戰香港的一頁。這兩股因素不但令香港股市嚴重偏離基本因素，更充滿人為操控的味道。為了守住聯繫滙率以免出現系統性危機，特區政府決定出手還擊對冲基金，阻止他們透過在滙市、股市雙邊操作獲利及製造危機。換言之，香港當年怕的不是股市下跌，香港當年做的不是把股市托在某個水平，而是要令借貸沽空的大鱷無法獲利，退出市場。
九八年香港政府入市當然有些效果，阻擋了對冲基金的攻擊，但據經濟學者如Paul Krugman等的分析，真正令大鱷離場收手的是俄羅斯賴債令大鱷資金鏈斷裂，還差點令一家美國著名對冲基金（LTCM）倒閉，禍延美國金融市場，直到那個時候大鱷才因子彈用盡而收手。
中國股市危機完全是兩回事。人民幣資本帳的未開放，資金進出受限，狙擊人民幣固然不可能，外國大鱷或對冲基金要操控內地股市同樣沒機會，因為既找不到沽空貨源也找到足夠的資金操作，很容易就因子彈耗盡被擊敗。而且，不管A股怎樣翻盤，人民幣幣值仍穩如泰山，不會有大幅貶值的危機，其他金融版塊也不會受影響。換言之，今次A股危機的規模及影響遠低於九八年香港及亞洲金融危機，可中國政府動用的招數、手段卻嚴重得多，甚至是不成比例的重。這只能是亂石投林及不顧一切以達成政治任務而已，跟維持、重建市場秩序是兩回事。
至於說西方國家在股災後也會救市，跟中國做法差不多，這又是一種魚目混珠的說法。外國股災一般而言政府不會干預，更不會因為指數低過甚麼水平而入市。就以二千年美國科網股泡沫爆破為例，大批網股股價狂跌，有的貶值九成，財富蒸發數以千億元計，但美國政府沒有因此入市托價，聯儲局也不過稍稍減低短期息率增加市場流動資金，令賣貨的可以套現，買貨的有資金入市博取利潤，從而讓市場力量自行找尋平衡。
即使在金融海嘯期間，美國政府帶頭救市也主要以注資保障重要金融機構不因周轉不靈倒閉為主，並沒有針對股價或指數作規限，更不會指定企業、經紀、投行要確保股市回升至某個水平。顯而易見，發達國家的干預是以保持市場資金流動及秩序為本，中國的干預卻是限制流動及交易，破壞市場秩序，兩者根本不能相提並論，以此合理化中國的暴力救市更是自欺欺人的做法。
沒有留言:
發佈留言